CHP Elazığ Milletvekili Erol TBMM Başkanlığına verdiği, 19 Şubat 2026 tarih ,17183 sayılı soru yazılı soru öenrgesinde : Yönetmelikte lif, tohum ve sap üretimi ile tıbbi, sağlık, kişisel bakım ve destek ürünleri elde etmeye yönelik kenevir yetiştiriciliğine izin verilen iller tek tek sıralanırken, tarımsal potansiyeli ve iklimsel uygunluğu bilinen Elazığ'ın bu listede yer almaması konusuna dikkat çekti.
"ELAZIĞ TARIMSAL ÇEŞİTLİLİĞE VE DESTEĞE MUHTAÇ"
CHP Mİletvekili Erol, önergesinde Elazığ'ın geniş kırsal alanları, tarımsal üretim potansiyeli ve katma değeri yüksek ürünlere duyduğu ihtiyaca vurgu yaparak, ilin kapsam dışında bırakılmasının "nesnel kriterler, bilimsel veriler ve kamu yararı açısından açıklanmaya muhtaç" olduğunu belirtti.
Erol, Bakan Yumaklı'nın cevaplaması istemiyle şu soruları yöneltti:
- İzin verilen iller hangi bilimsel, teknik ve sosyo-ekonomik kriterlere göre belirlendi?
- Elazığ'ın bu kriterleri karşılamadığına dair Bakanlıkça yapılmış bilimsel veya teknik bir değerlendirme var mı? Varsa bu değerlendirmeler nelerdir?
- Elazığ'ın toprak yapısı, iklim koşulları ve üretim altyapısı kenevir yetiştiriciliğine uygun değil mi?
- Yönetmelikte yer alan bazı iller Elazığ ile iklim ve tarımsal yapı bakımından benzerlik taşırken, Elazığ'ın kapsam dışında bırakılmasının özel gerekçesi nedir?
- Bu kararın Elazığ'da kırsal kalkınma, istihdam ve tarımsal çeşitlilik üzerindeki olası olumsuz etkilerine dair bir etki analizi yapıldı mı?
- İlerleyen dönemde Elazığ'ın da kenevir yetiştiriciliğine izin verilen iller kapsamına alınmasına yönelik Bakanlığın bir çalışması veya planlaması var mı?
Elazığ Milletvekili Gürsel Erol, Anayasa'nın 98'inci ve İçtüzük'ün 96'ncı ve 99'uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını talep ettiği sorularla, Elazığ'ın tarımsal kalkınma hamlelerinden mahrum bırakılmaması gerektiğine dikkat çekti.
/images/files/4fa3a01b-b6ed-4b90-abcb-f2bc4f025d6c.pdf
Yorum Yazın
E-posta hesabınız sitede yayımlanmayacaktır. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişdir.